虞师晋师灭夏阳翻译及注释

翻译
　　不是国都而说灭，是看重夏阳。虞国的军队不足一个师，《春秋》说是师，为什么呢？因为虞国写在晋国之前，不可以不说师。它写在晋国之前是为什么呢？灭夏阳是它为主的。夏阳，是虞、虢交界处虢国的一个要塞。夏阳一失，虞、虢两国都可占领了。虞国为什么要为主灭夏阳呢？晋献公想要讨伐虢国，荀息说：“君主为什么不用北屈出产的马，垂棘出产的璧，向虞国借路呢？”献公说：“这是晋的国宝，如果受了我的礼物而不借路给我，那又拿它怎么办？”荀息说：“这些东西是小国用来服事大国的。它不借路给我们，一定不敢接受我们的礼物。如受了我们的礼而借路给我们，那就是我们从里面的库藏里拿出来，而藏在外面的库藏里，从里面的马房里拿出来，而放在外面的马房里。”献公说：“宫之奇在，一定不让的。”荀息说：“宫之奇的为人，心里明白，可是怯懦，又比虞君大不了几岁。心里明白，话就说得简短，怯懦就不能拚命谏阻，比虞君大不了几岁，虞君就不尊重他。再加上珍玩心爱的东西就在耳目之前，而灾祸在一个国家之后，这一点要有中等智力以上的人才能考虑到。臣料想虞君是中等智力以下的人。”献公就借路征伐虢国。宫之奇劝谏说：“晋国的使者言辞谦卑而礼物隆重，一定对虞国没有好处。”虞公不听，就接受了晋国的礼物而借路给晋国。宫之奇又谏道：“俗语说：‘唇亡齿寒。’岂不就说的这件事吗！”他带领自己的老婆孩子投奔到曹国去了。晋献公灭了虢国，五年以后占领了虞国。荀息牵着马捧着璧，走上前来说：“璧还是这样，而马的牙齿增加了。”

注释
虞：周文王时就已建立的姬姓小国，在今山西省平陆县北。
晋：西周始封姬姓国，晋献公时都于绛（今山西省翼城县东南）。
师：可泛指军队，也可专指古代军队的编制单位。《荀子·礼论》：“师旅有制。”五百人为旅，五旅为师。下面传文说“虞无师”，就是专指二千五百人的军队编制。
夏阳：虢邑，在今山西省平陆县东北约三十五里。《左传》作下阳，因另有上阳，以作下阳为是。夏、下同音通假。
虢：周初始封姬姓国，有东、西、北虢之分，东虢、西虢已先亡于郑、秦。晋献公所伐为北虢，占地当今河南三门峡和山西平陆一带，建都上阳（今河南陕县李家窑村）。
举：攻克，占领。
晋献公（？——前651）：名诡诸，晋武公之子，在位二十六年。在此期间伐灭了周围一些小国，为其子晋文公称霸打下了基础。据《史记·晋世家》，晋献公伐虢的借口是虢国在晋国内乱中支持了他先君的政敌。
荀息（？——前651）：晋献公最亲信的大夫，食邑于荀，亦称荀叔。献公病危时以荀息为相托以国政，献公死后在宫廷政变中为里克所杀。
屈：即北屈，晋地名，在今山西省吉县东北。
乘（shèng）：古以一车四马称为一乘。这里专指马。
垂棘：晋地名，在今山西省潞城县北。
府：古时国家收藏财物、文书的地方。
宫之奇：虞大夫，刘向《说苑·尊贤》说：“虞有宫之奇，晋献公为之终死不寐。”
曹：西周始封姬姓国，都陶丘（今山东省定陶县西南）。
马齿：马每岁增生一齿。
加长（zhǎng）：增添。

虞师晋师灭夏阳解析

　　前658年（鲁僖公二年），晋献公准备伐虢。虞国地处晋、虢之间，若绕道则受阻于中条山。献公听从荀息之计，以重礼贿虞君，借道伐虢。虞、虢都是小国，虞贤臣宫之奇看出晋国居心不良，有各个击破、一箭双雕的用意，劝谏虞君不要上当。虞君不但不听，而且自告奋勇愿出兵开路打头阵，帮助晋国攻下了虢邑夏阳。这以后的事，《谷梁传》所述与《左传》有点不同。《谷梁传》以为晋国当年就灭了虢国，五年以后又灭虞。《左传》则以为晋拿下下阳（即夏阳）以后仅作为据点，未即灭虢。三年以后，晋师再次假道虞国，挥军南下，灭了虢国，还师途中把虞国也灭了。虞君终于做了俘虏。

谷梁赤，战国经学家。名或作喜、寘、俶，字子始，山东省菏泽定陶人。相传为子夏弟子。治《春秋》，初仅口说流传，至谷梁赤，为《春秋》残亡，多所遗失，乃为经作传，称《春秋谷梁传》。

谷梁赤的概述

　　谷梁赤是子夏的学生，子夏晚年居家著书授业，离谷庄颇近。后谷梁学成，封鲁为吏，著书立说。 其直系后人当在曲阜一带。到汉初刘邦祭孔时，申请回原曹国故里棠林坡一带，子孙以衍数万。其说最初只有口说流传，至西汉时才写成《春秋谷梁传》。《春秋谷梁传》亦称《谷梁春秋》或《谷梁传》，为今文经学派著作，起于鲁隐公元年（前722），终于鲁哀公十四年（前481），体裁与《公羊传》相近，以问答形式解经，侧重传《春秋》之“义理”，持论比《公羊传》平正，是研究古代儒家思想的重要资料。

谷梁赤的影响

　　与《左传》、《公羊传》同为解说《春秋》的三传之一。亦称《春秋谷梁传》。旧说鲁人谷梁赤“受经于子夏，为经作传”。实际应是孔门讲习《春秋》的若干代学者集体的论议,整理编著成书的年代不晚于汉初。宣帝时，为之立博士。 　

　　《谷梁传》一般认为属于“今文经”（见经今古文学）。全书正文两万三千多字,采用问答体解说《春秋》，重点在阐述经义即《春秋》的政治意义，与《公羊传》大抵同调，但在个别具体问题上也有歧异。如鲁僖公四年《春秋》记：齐桓公伐楚，“楚屈完来盟于师”。《公羊传》称： “桓公救中国而攘夷狄，……以此为王者之事也。其言来何，与桓为主也。……与桓公为主，序绩也。”肯定了齐桓公取得的重大成绩。《谷梁传》却说：“来者何？内桓师也。……于召陵，得志乎桓公也。得志者，不得志也，以桓公得志为仅矣。”认为齐桓公成就有限，楚仍桀骜不驯，所论很不相同。 东晋范宁搜辑诸家训释著《春秋谷梁传集解》，标榜兼采众说、择善而从，唐人杨士勋又为之作疏,成《春秋谷梁传注疏》。清人钟文蒸有《谷梁补注》，网罗前人遗说，可供参考。

谷梁赤的评析

　　唐杨士勋《春秋谷梁传序?疏》云：“谷梁子名淑，字元始，鲁人。一名赤（按：尚有名喜、嘉、寘、俶之说）。受经于子夏，为经传，故曰《谷梁传》。孙卿传鲁人申公，申公传博士江翁。其后鲁人荣广大善《谷梁》，又传蔡千秋。汉宣帝好《谷梁》，擢千秋为郎，由是《谷梁》之传大行于世。” 一般说来，人们认为《公羊传》、《谷梁传》用隶书写成，都是今文学派的。但《经学概论》却云：“近人崔适《春秋复始》认为《谷梁传》是古文学，且为刘歆之伪作。我认为《谷梁传》决非刘歆所能伪造，此书原为古文，后改成今文。 有人认为《谷梁传》成书于景帝时写定的《公羊传》之后。谓《谷梁传》成于《公羊传》之后，无可争辩；但《谷梁传》并非成书于景帝之后的武帝之时。”

　　“有些学者认为无论公羊高或者谷梁赤，都未必是子夏的学生，托名子夏，只借以自重罢了。这一论断，我们认为是比较可信的。”“盖自孔子传授《春秋经》之后，其弟子凭自己所接受到的一些知识并掺和自己的见解和主张各自口说流传，弟子再传弟子，辗转口传，至于若干年后才著于竹帛，沿传至今。至于公、谷二传中的不同甚至相互矛盾之处，我们认为这也是古书流传过程中的必然产物，历代传授《春秋》的经师，他们都会受到当时社会的各种因素的制约和影响，因此二传在成书过程中必然会兼收各自在传授中的一些见解和主张。所以我们今天看到的《公羊传》与《谷梁传》，其中就有一些对《春秋经》文解释的不同之处，甚至有些还利用解释《经》文而相互攻击。”（钟文烝《春秋谷梁经传补注 点校前言》，第5-7页） 《经学概论》云：“《谷梁传》汉宣帝时立与学官，但东汉以来《谷梁》学不及《左传》与《公羊》二传盛行。汉魏以来治《谷梁》学的有尹更始、唐固、廉信、徐邈等十余家。东晋时，范宁辑汉、魏、晋十余家旧说，撰《谷梁集解》，诸家旧说皆废。唐代杨士勋以范宁《集解》为主，撰《谷梁义疏》。清代以钟文烝《谷梁补注》（全名《春秋谷梁经传补注》）较为详明。”